Fyodor Lukyanov: Masa Depan Israel Sebaiknya Seperti Masa Kini Iran

(SeaPRwire) –   Negara Yahudi tidak boleh mengubah lokasinya, jadi ia mesti belajar untuk menerima Timur Tengah

Timur Tengah sedang menunggu peristiwa besar lagi – balasan Iran terhadap (secara nominal tanpa nama, tetapi jelas Israel) serangan ke atas konsulatnya di Damascus.

Keistimewaan budaya politik Tehran ialah keinginan untuk bersabar; tidak kira situasi, pembalasan tidak akan datang segera. Kenyataan-kenyataan mengancam tentang pembalasan yang akan datang kadang-kadang kelihatan berpura-pura, terutamanya jika jeda dipanjangkan. Tetapi pemain-pemain serantau tahu bahawa Iran tidak akan berhenti pada perkataan; tindakan satu jenis atau lain pasti akan berlaku. Dalam kes ini, tindakan memusnahkan sebuah institusi diplomatik adalah sangat menunjukkan, jadi pembalasan perlu tidak kurang meriah. Selepas semua, ketidakseimbangan juga salah satu prinsip kegemaran Tehran.

Serangan ke atas konsulat berlaku pada ulang tahun ke-45 pengisytiharan Republik Islam oleh Ayatollah Khomeini. Mungkin ia kebetulan, tetapi ia tetap, seperti kata mereka, bermakna. Revolusi 1979 mencipta sebuah negara yang sangat bertentangan dengan landskap politik serantau pada masa itu. Republik baru berkonflik dengan semua orang, tanpa pengecualian, hanya kerana sifat rejimnya, yang berbeza secara kualitatif daripada mana-mana rakan luar. Akibatnya, ia hanya boleh mengandalkan dirinya sendiri dan juga mengeksploitasi pertentangan objektif yang lain. Oleh itu, daripada awal lagi, Tehran menggunakan taktik yang lebih kemudian dihuraikan sebagai “hibrid” atau tidak langsung. Ia membawa kepada segala bentuk konfrontasi tidak langsung dan sering tidak diakui, meninggalkan ruang keluasan yang luas untuk fleksibiliti. Banyak perubahan telah berlaku sejak itu, tentu saja, dan Iran bukan lagi paria revolusioner, tetapi tradisi dan persepsi berasingan masih kekal.

Paradoks ialah bahawa Iran dan Israel, lawan utama di bahagian dunia ini, mempunyai banyak persamaan, sekurang-kurangnya dari segi kedudukan mereka di serantau. Strategi kemandirian Israel juga banyak berasaskan penggunaan pelbagai cara tidak ortodoks, sebahagiannya tersembunyi. Ini termasuk mengeksploitasi konflik antara negara-negara sekeliling.

Perbezaan asas ialah, berbeza daripada Iran revolusioner, Israel bergantung tidak sahaja kepada dirinya tetapi juga kepada pelindung luar – Amerika Syarikat. Genesis hubungan ini jelas. Kelahiran negara Yahudi moden di Palestin ialah hasil sejarah Eropah abad ke-20, di mana orang Amerika memainkan peranan penting. Keputusan yang diambil di pertengahan abad lepas ialah akibat langsung malapetaka Holocaust. Sokongan luar untuk Israel telah ditentukan oleh faktor-faktor lain. Tetapi yang penting dalam konteks ini ialah ia menentukan. Perkara berjalan berbeza. Di satu pihak, bantuan luar telah membolehkan Israel menjadi negara paling kuat di Timur Tengah secara tentera dan membendung dirinya secara politik. Di pihak lain pula, dalam hampir setiap konflik yang melibatkan Israel, pemain luar utama telah secara tidak terelak campur tangan untuk melayani kepentingan mereka sendiri, yang mungkin tidak semestinya sepadan dengan aspirasi negara itu.

Kesesatan ini tidak dimotivasikan oleh minat terhadap masa lalu, tetapi oleh keinginan untuk memahami masa kini dan masa depan yang mungkin. Jika sokongan luar dianggap sebagai prasyarat untuk kejayaan Israel, maka perubahan boleh berlaku. Kekerasan konfrontasi semasa di Palestin sangat tinggi – kepekatan keganasan dan skala kerosakan yang jelas adalah besar. Ini begitu penting sehingga penolakan luar – terutamanya tindakan Israel – sedang menjadi fakta hidup yang semakin nyata.

Tentu saja, sebuah negara boleh mengabaikan keputusan institusi antarabangsa yang tidak mempunyai cara untuk menguatkuasakan keputusan mereka. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh mengabaikan pendapat awam. Kini, jisim kritikal sedang berkumpul, dan ia boleh mempengaruhi saraf pelindung, terutamanya kerana setiap daripadanya mempunyai ciri-ciri politik dalaman yang tersendiri.

Operasi di Gaza telah berlangsung selama enam bulan, dan masalah utamanya kekurangan hasil yang nyata. Penyelesaian cepat mungkin telah membenarkan cara, tetapi kini kesannya adalah sebaliknya. Dari sudut pandangan ini, Hamas berjaya memancing Israel untuk mengejar tindakan yang merosakkan dan membuat orang Amerika, yang sudah mempunyai banyak hal di tangan mereka, gelisah. Jika trend ini berterusan dalam dekad-dekad akan datang, kesetiaan AS dan Barat yang lebih luas kepada Israel mungkin semakin terjejas.

Sekali lagi, untuk mengulangi, kedudukan pusat Israel dalam persepsi geopolitik Barat terhadap Timur Tengah telah ditentukan oleh peristiwa abad ke-20, yang kita semakin jauh daripadanya. Untuk terus hidup di serantau yang bermusuhan (di latar belakang dunia yang tidak begitu ramah secara umum), Israel mungkin perlu menjadi lebih sebahagian daripadanya, iaitu menggunakan inisiatifnya sendiri untuk membina hubungan dengan jiran-jirannya. Pengalaman Iran menunjukkan ini mungkin.