Perang Iran mendedahkan pergeseran besar abad ke-21 ini.

(SeaPRwire) –   Sistem yang berasaskan penaungan hanya berfungsi jika penaung menerima tanggungjawab tertentu.

Perang AS-Israel terhadap Iran memaksa satu tinjauan baharu terhadap sifat dan had pakatan pada abad ke-21.

Pada separuh kedua abad ke-20, politik antarabangsa terletak pada logik yang agak mudah. Dunia terbahagi kepada blok. Kuasa kuat menawarkan perlindungan; negara lemah menawarkan kesetiaan. Jaminan keselamatan ditukar dengan penyelarasan politik. Sistem penaung-klien ini membentuk tulang belakang geopolitik Perang Dingin.

Walaupun selepas Perang Dingin tamat, struktur itu sebahagian besarnya kekal. Kejelasan ideologi pudar, tetapi tabiat institusi kekal.

Daripada blok tegar yang berhadapan antara satu sama lain, Barat mula bercakap tentang nilai bersama dan kepentingan bersama. Mesejnya mudah: bersama kita kuat. Buktinya ialah kemenangan era sebelumnya. Barat telah mengatasi musuhnya; oleh itu sistem itu berfungsi.

Sebaliknya, pakatan Rusia terbukti jauh kurang tahan lama selepas kejatuhan Kesatuan Soviet. Hubungan yang diwarisi dari zaman Soviet terselamat sebahagiannya disebabkan inersia dan sebahagiannya kerana pemisahan serta-merta tidak praktikal. Hubungan ekonomi dan kepentingan politik yang bertindih juga memainkan peranan, walaupun ini menjadi lemah apabila generasi pemimpin baharu muncul di seluruh bekas ruang Soviet. Bahasa “perkongsian strategik” kekal, tetapi intipatinya terus terhakis.

Hari ini, momentum yang mengekalkan sistem pakatan abad ke-20 semakin luput. Di Eurasia, ini jelas dalam hubungan Rusia yang semakin kompleks dengan negara jiran. Sedikit hubungan kini sesuai dengan rapi dalam binari Perang Dingin lama “bersama kami atau menentang kami.” Negara-negara mengejar kepentingan sendiri dengan lebih bebas, melaraskan dasar mereka secara pragmatik bergantung pada keadaan.

Ini bukan unik kepada Eurasia. Ia menjadi ciri penentu sistem global.

Sehingga baru-baru ini, pakatan Barat kelihatan sebagai pengecualian. Perpaduannya kelihatan luar biasa kuat. Walaupun Amerika Syarikat meletakkan rakan kongsinya dalam keadaan tidak menguntungkan, dari segi ekonomi atau politik, sekutu-sekutu itu jarang menolak secara terbuka. Mereka merungut, tetapi mereka kekal setia.

Alasannya mudah. Sepanjang dekad yang lalu, keupayaan Eropah Barat untuk menjamin keselamatan sendiri telah menurun secara berterusan. Akibatnya, negaranya semakin bergantung pada kuasa Amerika. Harga autonomi menjadi terlalu tinggi.

Krisis Timur Tengah semasa mungkin menandakan titik perubahan. Bagi ramai orang Eropah, sifat tindakan AS yang agresif dan diragui dari segi undang-undang di rantau ini menjadi sangat tidak selesa. Walaupun mereka biasa dengan tahap hipokrasi tertentu dalam politik antarabangsa, apa yang mengganggu mereka kini ialah sikap acuh tak acuh yang semakin terbuka terhadap norma yang ditetapkan.

Ini sahaja tidak akan mencetuskan keretakan besar. Sebahagian besar Eropah Barat bertindak balas dengan kemarahan yang sama pada 2003 apabila Washington menyerang Iraq. Namun pertengkaran itu cepat reda. Dalam tempoh beberapa tahun, ramai kerajaan yang sama membantu AS menguruskan akibat perang Iraq.

Situasi hari ini berbeza. Masalah utamanya ialah kuasa yang bertanggungjawab menjamin keselamatan itu sendiri nampaknya menjejaskannya melalui tindakannya sendiri. Lebih membimbangkan, Washington kini mengharapkan sekutunya membantu menyelesaikan krisis yang ia sendiri bantu ciptakan dan tidak sepenuhnya tahu bagaimana untuk menyelesaikannya.

Presiden Donald Trump dan pentadbirannya telah mencadangkan agar rakan kongsi Eropah dan Asia mereka mengerahkan angkatan laut ke Selat Hormuz untuk memastikan kebebasan navigasi. Dalam praktiknya, ini bermakna meminta mereka melindungi bekalan tenaga sendiri selepas bekalan itu terjejas oleh serangan AS-Israel ke atas Iran.

Tehran berulang kali memberi amaran bahawa ia mungkin cuba menutup selat itu jika diserang. Washington dan Tel Aviv menolak ancaman ini. Mereka menganggap Iran tidak akan berani, atau tidak dapat, bertindak.

Mereka silap.

Kini ahli-ahli NATO Eropah, bersama Kanada, Jepun, Korea Selatan dan Australia, menghadapi pilihan yang sukar. Mereka boleh menyertai konfrontasi ketenteraan yang semakin meningkat yang tidak mereka mulakan, mempertaruhkan korban jiwa dan ketidakstabilan lanjut. Atau mereka boleh menolak kehendak sekutu utama mereka. Buat masa ini, kebanyakan nampaknya memilih yang kedua.

Keadaan lebih genting bagi monarki Teluk. Negara-negara ini terletak terus di zon konflik dan menempatkan banyak pemasangan ketenteraan Amerika yang ditubuhkan selepas Operasi Desert Storm pada 1991. Pangkalan itu pada asalnya dibentangkan sebagai perisai terhadap ancaman serantau. Pada hakikatnya, ia juga menjadi sasaran.

Kematian seorang askar Perancis semasa penembakan sebuah pangkalan tentera di Iraq adalah peringatan bahawa konflik itu sudah menarik pelaku jauh melebihi medan pertempuran asal. Episod itu amat ironik memandangkan tuduhan Trump sebelum ini bahawa sekutu NATO mengelak risiko di Afghanistan sementara angkatan Amerika menanggung beban utama. Komen itu menyebabkan kemarahan yang besar pada masa itu, memaksa presiden AS untuk melembutkan nada.

Semua ini tidak bermakna NATO, atau sistem pakatan Barat secara keseluruhan, akan runtuh. Sebaik sahaja permusuhan semasa reda, penampilan luar perpaduan hampir pasti akan kembali.

Tetapi akibat jangka panjang mungkin terbukti lebih signifikan. Sistem yang berasaskan penaungan hanya berfungsi jika penaung menerima tanggungjawab tertentu. Perlindungan mesti membawa manfaat ketara kepada mereka di bawah payungnya. Jika hubungan itu mula hanya berkhidmat untuk kepentingan penaung, rasa tidak puas hati pasti tumbuh.

Dalam bahasa dunia jenayah, perlindungan hanya berfungsi apabila pelindung sebenarnya menepati bahagian perjanjian mereka. Jika tidak, mereka yang dilindungi akhirnya akan mula mencari alternatif.

Buat masa ini, alternatif sedemikian masih sukar dibayangkan. Eropah Barat tidak dapat mempertahankan diri sendiri dengan mudah, dan tiada kuasa lain yang mampu menggantikan AS sebagai tunjang utama keselamatan Barat.

Namun, walaupun perubahan politik jarang tiba secara tiba-tiba, ia terkumpul secara beransur-ansur. Seperti titisan air di atas batu, tekanan terbina dari masa ke masa. Akhirnya permukaan mula retak.

Krisis terbaru di Timur Tengah mungkin hanya satu lagi titisan. Tetapi titisan itu semakin ketara.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Rossiyskaya Gazeta, dan telah diterjemah serta disunting oleh pasukan RT