Mahkamah EU Memberikan Kegagalan kepada Hujah Pergerakan Bebas Malta dalam Kes Perjudian

(AsiaGameHub) –   Pembelaan undang-undang Malta terhadap rangka kerja permainan dan sistem pelesenannya telah mengalami satu lagi kemunduran selepas keputusan Mahkamah Keadilan Eropah (ECJ), yang berpihak kepada tafsiran bahawa negara anggota EU boleh menyekat perkhidmatan perjudian dalam talian daripada pengendali yang dilesenkan di negara anggota lain tanpa melanggar undang-undang EU.

Kes ini merupakan sebahagian daripada pertikaian yang lebih luas antara pihak berkuasa Jerman dan pengendali perjudian yang berpangkalan di Malta, termasuk bahagian Lottoland, mengenai penguatkuasaan sekatan perjudian nasional berbanding prinsip “kebebasan menyediakan perkhidmatan” EU. Keputusan awal ECJ mengesahkan bahawa negara seperti Jerman boleh mengekalkan larangan ke atas mesin slot dalam talian dan produk pertaruhan loteri tertentu, dan pemain juga boleh menuntut ganti rugi terhadap pengendali yang tidak berlesen atau beroperasi melanggar peraturan nasional.

Konflik ini berpunca daripada perselisihan faham yang berpanjangan mengenai sama ada lesen Pihak Berkuasa Permainan Malta (MGA) harus membenarkan pengendali menawarkan perkhidmatan di seluruh EU di bawah Perjanjian mengenai Fungsi Kesatuan Eropah (TFEU), yang menjamin kebebasan perkhidmatan dalam blok itu.

Sistem kawal selia Jerman yang berpecah-belah akhirnya digantikan dengan Perjanjian Antara Negeri mengenai Perjudian, yang mula berkuat kuasa pada Julai 2021 selepas rundingan bertahun-tahun antara negeri-negeri persekutuan. Pembaharuan ini memperkenalkan rangka kerja pelesenan formal untuk perjudian dalam talian, tetapi pertikaian masih kekal mengenai aktiviti yang berlaku sebelum kawal selia ditubuhkan sepenuhnya.

Malta secara konsisten berhujah bahawa pengendali yang dilesenkan MGA bertindak secara sah di bawah peraturan pasaran dalaman EU semasa tempoh sistem kawal selia Jerman tidak konsisten atau tidak lengkap.

Kes Utama dan Pengendali yang Terlibat

Keputusan ECJ sebahagiannya berkaitan dengan pertikaian yang melibatkan syarikat berpangkalan di Malta seperti Tipico dan Lottoland, yang beroperasi di Jerman (dan dalam beberapa kes Austria) pada akhir 2010-an dan awal 2020-an tanpa lesen tempatan yang sah pada ketika itu.

Sesetengah kes melibatkan pelanggan yang menuntut pampasan untuk kerugian yang ditanggung antara 2013 dan 2021. Dalam kes Tipico, pengendali itu kemudiannya memperoleh lesen Jerman selepas pengawal seliaan semula pasaran pada 2021, tetapi sebelum itu beroperasi tanpa lesen. Lottoland juga menghadapi tuntutan yang berkaitan dengan aktiviti awal sebelum rejim penguatkuasaan yang lebih ketat dilaksanakan sepenuhnya.

Walaupun keputusan itu secara langsung berkaitan dengan prosiding berkaitan Lottoland, ia dijangka akan mempengaruhi pertikaian berterusan lain yang melibatkan pengendali berpangkalan di Malta dan tindakan penguatkuasaan rentas sempadan.

ECJ menyatakan bahawa Artikel 56 TFEU “mesti ditafsirkan sebagai tidak menghalang perundangan nasional yang mengenakan larangan ke atas penganjuran permainan kasino dalam talian, khususnya mesin slot, dan bentuk pertaruhan seperti pertaruhan dalam talian ke atas keputusan cabutan loteri.”

Implikasi terhadap Kedudukan Undang-Undang Malta

Keputusan ini melemahkan hujah lama Malta bahawa perlindungan kebebasan perkhidmatan EU harus mengatasi rejim perjudian yang ketat di negara anggota lain apabila pengendali memegang lesen MGA.

Malta telah membina sebahagian besar pendekatan kawal selianya berdasarkan tafsiran ini, terutamanya melalui rangka kerja “Bill 55” yang kontroversi, secara rasminya pindaan kepada Akta Perjudian yang diperkenalkan pada 2023.

Bill 55 memberi mahkamah Malta kuasa untuk menolak penguatkuasaan penghakiman asing terhadap syarikat perjudian yang dilesenkan Malta apabila penghakiman itu bercanggah dengan undang-undang Malta. Dasar ini direka untuk melindungi sektor iGaming negara, yang menyumbang kira-kira 10% daripada KDNK Malta, daripada peningkatan bilangan tuntutan mahkamah rentas sempadan.

Malta berhujah bahawa perlindungan ini perlu untuk menghalang lonjakan tuntutan asing dan memastikan kestabilan untuk pengendali yang dilesenkan di bawah bidang kuasanya. Bagaimanapun, pengkritik melihatnya sebagai mekanisme yang mengehadkan keberkesanan keputusan kehakiman negara anggota EU yang lain.

Keputusan ECJ tidak menyelesaikan sepenuhnya konflik undang-undang yang lebih luas antara Malta dan bidang kuasa EU yang lain, tetapi ia mengukuhkan kedudukan pengawal selia nasional seperti Jerman dalam menguatkuasakan undang-undang perjudian tempatan terhadap pengendali yang dilesenkan di luar pesisir.

Apabila pertikaian undang-undang berterusan di pelbagai bidang kuasa, peranan Malta sebagai hab iGaming utama kekal dalam penelitian, terutamanya apabila wilayah lain termasuk Estonia dan United Arab Emirates berusaha untuk menarik pengendali perjudian dengan rangka kerja kawal selia yang bersaing.