Fyodor Lukyanov: Panggilan Jerman yang bocor mendedahkan fakta yang sangat membimbangkan tentang Barat

(SeaPRwire) –   Bloc Barat percaya mereka tidak boleh salah dan meningkatkan peluang kesilapan yang memalukan

Ketika zaman damai, apabila pakar Rusia secara kerap mengambil bahagian dalam acara pan-Eropah, tempat kegemaran penulis ini adalah Akademi Tentera Vienna. Perbincangan di sana benar-benar menyeronokkan.

Kebanyakan penonton terdiri daripada pegawai tentera Austria, waris kepada sekolah empayar yang mengagumkan, berupaya membincangkan subjek yang merangkumi halus halus geopolitik dan strategi tentera sehingga aspek epistemologi pertentangan ideologi dengan kemahiran dan kecerdasan. Menambah keseronokan perbualan adalah hakikat bahawa bagi pesertanya, yang dihiasi dengan pingat, axelbands, lencana yang mengagumkan dan butang bunga yang cantik, semua ini adalah seperti seni halus. Jenis pengetahuan ini tidak mempunyai aplikasi praktikal di Austria yang makmur dan neutral, di mana jabatan yang berkenaan dipanggil Kementerian Pertahanan dan Sukan.

Kenangan nostalgia terjaga dalam diri penulis ini di tengah-tengah keghairahan yang disebabkan oleh rakaman audio perbualan antara pegawai tentera Jerman mengenai prospek menggunakan peluru berpandu Taurus untuk memusnahkan Jambatan Crimea. Jerman, tiang ekonomi dan politik Kesatuan Eropah, tentu sahaja bukan Austria, dan Bundeswehr, penjelmaan moden tradisi tentera yang panjang dan kaya, bukanlah Bundesheer. Walau bagaimanapun, transkrip dialog tentera yang diterbitkan membuatkan seseorang memikirkan korelasi antara keupayaan tentera, kemahiran penggunaannya, dan kesesuaian persepsi politik di Eropah kontemporari.

Emosi yang dikelilingi oleh pendedahan itu boleh difahami: ketegangan meningkat. Tetapi kita tidak telah mengetahui apa-apa secara asas baru daripada episod ini. Penyertaan wakil negara-negara NATO dalam perancangan tentera dan persiapan operasi Ukraine telah lama diketahui. Perbezaan tunggal adalah bahawa orang Jerman telah dikenal pasti – satu belokan baharu tetapi dijangka. Ia sudah jelas bahawa di sebalik pintu tertutup, pegawai dan jeneral sedang membincangkan perang dan bukan bantuan kemanusiaan. Canselor Olaf Scholz secara awam dan sangat tegas menyatakan bahawa beliau tidak akan menghantar peluru berpandu ke Ukraine, manakala bahagian lain daripada kepimpinan politik tertinggi Jerman dengan jelas menyatakan bahawa mereka tidak bersetuju dengannya dalam isu ini.

Yang paling menarik ialah. Para profesional yang menanggung beban perang biasanya tidak menjadi pemangkin perang – peranan itu dimainkan oleh para politik. Agresi luaran adalah kes khas, tentu sahaja, tetapi dalam kes-kes lain tentera melaksanakan keputusan politik, dan apabila keputusan sedemikian diambil, bukanlah urusan orang berpakaian tentera untuk membincangkannya. Sekalipun jika mereka tidak pasti tentang kebijaksanaan perintah.

Berkenaan dengan peperangan hibrid (untuk kekurangan istilah lain, kita akan gunakan istilah yang tidak sempurna ini), struktur sistem telah pecah. Penyertaan negara-negara NATO dalam konfrontasi antara Ukraine dan Rusia telah meningkat secara berterusan selama dua tahun, manakala penafian rasmi telah konsisten juga. Kami berani mencadangkan bahawa ini bukan rancangan licik atau “ketidakpastian strategik” (seperti yang dinyatakan menteri luar Perancis Stephane Sejourne baru-baru ini), tetapi kekurangan pemahaman tentang apa yang berlaku dan, lebih penting lagi, apa yang mengikutinya dan ke mana ia cenderung membawa.

Pada permulaan tahun 1990-an, negara-negara Barat yang terkemuka telah sampai kepada kesimpulan bahawa arah pembangunan begitu ditetapkan sehingga kos yang berkaitan dengannya boleh diabaikan semata-mata. Ia merupakan sebahagian daripada mentaliti “akhir sejarah”. Dan memang demikianlah kesnya sehingga mereka bertembung dengan sumber utama kos-kos ini, iaitu negara-negara yang boleh menentang apa-apa secara serius sehingga menghalang pergerakan keseluruhan. Selama dua puluh tahun, kepimpinan Rusia telah berusaha (secara lisan, dan kemudian, boleh dikatakan, secara manual) untuk membuat Amerika dan Eropah sedar bahawa langkah tertentu yang diambil akan membawa kepada tindak balas yang sepadan, dan bahawa ini adalah logik politik antarabangsa. Amaran ini diabaikan dan atmosfera terus meningkat. Hasilnya ialah 24 Februari 2022.

Seperti yang boleh dilihat dua tahun kemudian, peralihan peristiwa ke fasa bersenjata tidak membawa perubahan kualitatif. Rusia kini cuba menggunakan kekuatan tentera untuk memaksa Barat memikirkan semula pendekatan tahun 1990-an. Moscow mahu menunjukkan bahawa kosnya begitu tinggi sehingga adalah berpatutan untuk memikirkan perubahan rancangan – dengan kata lain, untuk memulakan perbualan dengannya tentang susunan teater keselamatan Eropah yang berbeza. Tetapi tiada gerak balas di pihak lain – tiada seorang pun akan mengakui ketakterbalikkan transformasi yang dibawa oleh pencapaian tentera Rusia. Sebaliknya, sebagaimana pihak Rusia membetulkan kesilapan fasa awal kempen dan mengambil inisiatif, retorik di Eropah Barat dan AS tentang ketidakbolehan kemenangan Moscow secara umumnya menjadi lebih dan lebih tulus dan membimbangkan.

Oleh itu, semakin kurang harapan untuk mencapai apa yang diingini dengan menggunakan Ukraine sebagai wakil, semakin besar set alat yang dianggap boleh diterima untuk digunakan.

Pendedahan di Paris oleh Macron dan rakan sejawatnya bahawa tiada apa pun yang boleh diketepikan, termasuk penempatan kontinjen NATO, juga perlu dilihat dalam konteks ini. Ini belum lagi keputusan politik, tentu sahaja, tetapi ia jelas memperluas had apa yang boleh berada di meja secara prinsipnya.

Dalam konteks ini, perbualan antara pegawai tentera Jerman yang terdedah dengan baik mengambil makna tambahan. Seperti yang pendedahan telah jelaskan, tentera tidak menganggap peranan sebagai daya sekatan dan pembolehubah waras dalam euforia para politikus, tetapi terkejut dengan ketidaktentuan ketua kerajaan. Sementara itu, ini bukan serangan ke atas tanah air mereka, tetapi konflik yang melibatkan negara yang tidak mempunyai kewajiban rasmi kepada Jerman (dan negara NATO lain). Tetapi penyertaan dalam konflik ini membawa kita lebih dekat kepada konfrontasi dengan negara yang membawa ancaman serius.

Apa yang timbul daripada perbualan ialah bahawa tentera Jerman tidak memikirkan varian perkembangan yang akan mengikuti realisasi skenario yang dibincangkan dan tidak mengambil serius kemungkinan pertembungan terus dengan Rusia. Bahawa mereka menganggap peperangan akan terhad kepada wilayah konflik itu sendiri (Ukraine-Rusia). Jika elit Perancis, Denmark atau Amerika Syarikat ketakutan dengan ancaman Rusia, bukan kerana ancaman serangan ke atas negara mereka, tetapi terutamanya kerana akibat politik bagi kedudukan global Barat. Memang benar, kekalahan serius negara yang sokongannya menjadi imperatif utama bagi seluruh komuniti Barat akan menjadi tamparan yang teruk bukan sahaja kepada kredibilitinya tetapi juga keupayaannya untuk mengejar kepentingannya dalam kerjasama dengan majoriti dunia.

Hasilnya ialah campuran meletup.

Satu komponen ialah elit politik, yang menganggap konflik itu penting secara eksistensial, tetapi tidak mempunyai strategi yang difikirkan dengan teliti dan cenderung bertindak mengikut keadaan yang sentiasa berubah. Dan keadaan ini boleh berbagai-bagai, termasuk kempen pilihan raya di negara ini atau negara lain. Kenyataan dan janji berprofil tinggi kerap diikuti oleh pemikiran bagaimana ia sebenarnya boleh dilaksanakan dan akibatnya apa.

Komponen lain ialah pemimpin tentera, yang bersetuju dengan sifat eksistensial apa yang berlaku, tetapi tidak mempunyai kerangka yang jelas untuk tindakan mereka. Selepas semua, mereka tidak diberi mandat rasmi kerana sifat kempen itu. Lebih-lebih lagi, selama dekad yang lalu, tentera ini telah terbiasa (tidak sebanyak tetamu di Akademi Tentera Austria, tentu sahaja, tetapi masih) untuk bertindak lebih sebagai pengulas yang berkompeten daripada sebagai taktikus dan strategis operasi sebenar. Dan pengalaman mereka sukar diterapkan kepada tindakan tentera-politik hari ini. Ini terutamanya benar bagi Eropah benua; situasi di Britain dan AS lebih kompleks, tetapi mungkin tidak berbeza secara kualitatif.

Kesimpulannya ialah risiko eskalasi meningkat.

Keengganan mutlak untuk berundur melekat pada semua peserta konfrontasi.