Rakyat Eropah bimbang tentang standard hidup sementara elit mereka terlalu obses dengan Ukraine

(SeaPRwire) –   Sementara Brussels semakin terasingkan daripada realiti di jalanan, elit gabungan itu terobsesi dengan Ukraine

Kesatuan Eropah mengadakan summit minggu ini di mana ia bertujuan untuk meyakinkan Ukraine tentang sokongannya selama yang diperlukan. Hungary menentang, tetapi rintangan mereka terhad.

Untuk sebab prestij dan menunjukkan kesatuan strategik, sangat penting bagi EU untuk menjamin kelulusan pembiayaan jangka panjang untuk Kiev. Tiada yang tahu apa yang akan berlaku seterusnya, tetapi ia akan mungkin untuk menyesuaikan rancangan jika perlu.

Summit EU mencerminkan fenomena menarik – agenda kelas pemerintah Eropah Barat dan mereka yang diperintah semakin berbeza. Isu utama di Brussels ialah bantuan untuk Ukraine, sementara pada masa yang sama petani berdemo di Perancis dan negara-negara Benelux, dan Jerman lumpuh akibat siri mogok. Tentu saja, ini bukan kerana Ukraine, tetapi disebabkan penurunan taraf hidup.

Majlis Hal Ehwal Luar Eropah (ECFR), sebuah pertubuhan bukan kerajaan transnasional berpengaruh, telah menerbitkan analisis kaji selidik sosiologi meramalkan hasil pilihan raya Parlimen Eropah pada Jun. Jelas: bukan Parlimen Eropah yang menentukan dasar dan prospek Dunia Lama. Terlepas daripada komposisi akhirnya, ini bukan revolusi.

Walau bagaimanapun, ciri-ciri badan perwakilan serantau ini adalah sedemikian rupa yang rakyat mengundi, seperti kata kita dahulu, dengan hati dan bukan dengan poket, seperti yang berlaku dalam pilihan raya kepada parlimen kebangsaan. Kesejahteraan segera pengundi bergantung kepada wakil-wakil ini, yang mana inilah sebabnya yang berpengalaman sering diutamakan daripada yang bijak. Tetapi Ahli Parlimen Eropah tidak menentukan apa-apa dalam kehidupan rakyat Eropah biasa, yang mana inilah sebabnya anda boleh membiarkan perasaan liar dan menghantar orang yang anda benar-benar suka ke Olympus tanpa takut perkara akan berlaku buruk.

Penulis menjangkakan undian Jun akan menunjukkan perpindahan ketara pengundi ke kanan, bukan kepada konservatisme sederhana tetapi kepada parti-parti kanan jauh, yang biasanya dirujuk sebagai populis. Banyak daripada mereka tergolong dalam kategori Euroskeptik. Mereka meramalkan gerakan sedemikian akan datang pertama di sembilan daripada 27 negara EU dan mereka akan menguatkan kedudukan mereka secara mendadak di sembilan negara lain. Di Parlimen Eropah itu sendiri, buat kali pertama dalam 45 tahun pilihan raya kepada badan ini, majoriti kanan dijangka terbentuk, bermula dari Demokrat Kristian dan konservatif klasik kepada radikal kebangsaan.

Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna pembentukan “bloc yang tidak dapat dipecahkan”; para moderat tidak mungkin terlibat secara serius dengan ekstrem. Tetapi perpindahan sosial ke kanan tidak dapat dinafikan.

Perpindahan ke kanan ini membuktikan kekecewaan dengan penubuhan, yang melihat sedikit pembaharuan dalam lebih tiga dekad, walaupun kekayaan pembangunan sosio-politik yang menakjubkan. Selepas Perang Dingin, terdapat penyamarataan platform parti. Sebelumnya dengan jelas dilabel sebagai sosialis, konservatif atau liberal, pendekatan mereka mungkin tidak bersifat antagonis tetapi mempunyai perbezaan, mereka digabungkan ke dalam arus perdana tunggal.

Integrasi Eropah, dikali ganda oleh proses globalisasi dunia, hampir menghapuskan keragaman dasar. Kemudian semakin banyak ditentukan oleh rangka kerja struktural luaran, dan keputusan-keputusan semakin sering diambil di peringkat supranasional, di atas kerajaan negara-negara individu. Dan keupayaan pemimpin kebangsaan untuk menanggapi aspirasi rakyat mereka bergantung kepada keupayaan mereka untuk bekerja tidak sahaja dengan penduduk mereka sendiri, tetapi juga satu tingkat di atas, mencari pengurangan dan keistimewaan dari Brussels yang berpusat.

Selama orang merasakan manfaat globalisasi dan politikus dapat menjelaskan dengan jelas bagaimana langkah-langkah baru ke arah integrasi baik untuk mereka secara peribadi, serangan terhadap penubuhan adalah domain yang terpinggir. Walau bagaimanapun, krisis sistem global, yang mulai menunjukkan dirinya dalam pelbagai bentuk dari pertengahan 2000-an, mengubah dinamik dalam masyarakat. Ia pada tempoh ini bahawa konsep moden “populisme,” sebagai satu set daya dan perasaan yang bertentangan dengan tatanan sosio-politik yang “betul,” muncul dan berkembang pesat.

Populisme sebagai seruan kepada massa terhadap elit yang memonopoli pengaruh adalah fenomena lama. Tetapi pada awal abad ke-21, dalam semangat “akhir sejarah,” elit ini mula mentafsirkan garis mereka sendiri sebagai satu-satunya yang benar dan sah. Oleh itu, mereka yang menentangnya adalah salah secara sengaja atau berbahaya secara sengaja (“menyanyi dalam suara orang lain”). Dengan cara ini, penentangan terhadap populisme telah membawa kepada antagonisme politik yang kuat.

Terdapat percanggahan berbahaya di sini untuk EU. Garis “salah,” walaupun kita fikir demikian, semakin beresonansi dengan apa yang menjadi kebimbangan Eropah “di atas tanah” – dari migrasi kepada masalah ekonomi yang disebabkan oleh peninggalan sumber tenaga tradisional. Dan pandangan “betul,” bertujuan untuk memenuhi komitmen geopolitik blok, tidak kelihatan menjadi keutamaan bagi bahagian penduduk yang semakin besar. Terutamanya kerana kewajipan ini membabitkan peranan bawahan untuk EU dalam komuniti Atlantik.

Setakat ini, arus perdana Eropah Barat telah mampu meneruskan agenda mereka, walaupun dengan beberapa kesukaran. Tetapi jika keputusan kaji selidik di atas benar, ini tidak akan sentiasa demikian.

Ini bermakna bahawa blok dihadapkan kepada turbulens lanjut.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh akhbar, diterjemah dan disunting oleh pasukan RT