Apakah yang mendorong orang Yunani purba untuk berperang berabad yang lalu? Jawapannya mungkin akan mengejutkan anda, kerana apa yang kita anggap sebagai sebab “baik” dan sukarela untuk berperang sebenarnya menyebabkan lebih banyak peperangan berbanding sebab “jahat” dan untuk kepentingan diri.
Orang Sparta terkenal hari ini kerana reputasi mereka sebagai askar yang menakutkan, yang ditunjukkan dalam filem seperti 300 dan acara sukan seperti “Spartan Race”. Athens pula terkenal dengan kuil-kuil megah dan demokrasi, berbeza jauh dengan orang Sparta yang kurang seni dan oligarki.
Tetapi orang Athen yang demokratik juga boleh berperang. Secara tidak logik, orang Athen berperang lebih kerap, untuk tempoh masa yang lebih lama, dan dengan kos bahan dan nyawa manusia yang lebih besar. Pada musim Veterans Day dan Remembrance Day ini, memahami mengapa Athens demokratik berperang lebih daripada Sparta militaris mengingatkan kita bahawa menjadi sebuah demokrasi dan menjadikan tindakan tentera sebagai dilakukan untuk “sebab” yang dikatakan benar tidak menghalang peperangan – malah ia mungkin menjadikannya lebih mungkin.
Tiga ratus orang Sparta membuat pertahanan terakhir yang terkorban melawan tentera besar Xerxes di Thermopylae pada tahun 480 SM adalah imej Sparta yang melekat. Para pengulas sering menggunakan Thermopylae sebagai contoh sejarah untuk perlawanan gagah melawan kezaliman. Orang Sparta sebenar tidak begitu peduli tentang berperang untuk kebebasan. Sebaliknya, mereka mengambil petunjuk dari puisi epik Iliad karya Homer, di mana para pahlawan berperang untuk kemasyhuran dan kemuliaan. Akhilles, wira terhebat dalam Perang Troya, terkenal kerana begitu mengutamakan kemasyhuran sehingga apabila Agamemnon, pemimpin ekspedisi itu, menghinanya, dia menarik diri dari pertempuran dan berdoa kepada dewa-dewa agar orang Yunani lain dimusnahkan – tingkah laku yang kita anggap pengkhianatan.
Cita-cita untuk kemasyhuran menjelaskan mengapa orang Sparta menugaskan puisi yang menekankan kemuliaan untuk diukir pada monumen tentera mati mereka. Mengapa? Kerana mereka memikirkan orang mati itu sebagai teladan kecemerlangan dan mahu memastikan mereka yang gugur mendapat kemasyhuran. Jenis peringatan ini juga memberi kelebihan tambahan dengan menjadikan generasi Sparta masa depan lebih bersemangat untuk berperang dan mati demi kemasyhuran.
Orang Athen berfikiran berbeza tentang peperangan dan pengorbanan, dengan mengenang tentera mati selepas Perang Parsi dengan menghargai perbuatan mereka tidak sahaja mulia, tetapi juga dalam perkhidmatan kebebasan. Ukiran puisi mereka meraikan bagaimana tentera Athen menjaga demokrasi mereka sendiri sambil menghalau “hari pengabdian” ke atas Yunani secara keseluruhannya (walaupun Athens, seperti Sparta, mempunyai penduduk hamba besar mereka sendiri). Peringatan Athen diliputi dalam istilah pembebasan dan Panhellenik – ia menekankan bahawa orang Athen tidak berperang untuk diri mereka sendiri tetapi secara altruistik untuk semua negeri Yunani yang lain.
Selepas Perang Parsi, orang Sparta yang mencari kemasyhuran sebenarnya berperang kurang kerap, untuk tempoh masa yang lebih pendek, dan dengan kos yang lebih rendah berbanding orang Athen demokratik. Perbezaan ini boleh diukur dengan jelas. Manakala orang Sparta berperang dalam beberapa konflik terhad dalam masa 50 tahun selepas Perang Parsi, orang Athen berperang hampir setiap tahun pada masa itu, sering jauh dari rumah dengan keputusan berdarah.
Ketidakserasian ini bukanlah kebetulan sejarah semata-mata. Orang Athen secara aktif menggunakan kredibiliti mereka sebagai pembebas untuk menjustifikasi ekspansi empayar, dan berkembang menjadi negeri Yunani pertama membina empayar dengan menundukkan negeri-negeri Yunani yang lain. Demokrasi dan empayar berjalan beriringan. Di kebanyakan negeri Yunani, setiap warganegara terlibat dalam perkhidmatan tentera. Tentera warga adalah norma, manakala Sparta hampir unik dengan apa-apa yang menyerupai tentera profesional. Tetapi bukan semua tentera warga mempunyai selera yang sama untuk penaklukan tentera. Askar elit Sparta boleh bersantai di atas laurelnya, gembira dengan reputasi yang diperolehinya melalui pertempuran jarang dan memenuhi keperluannya dengan bilangan buruh tawanan besar yang diperintah oleh orang Sparta di rumah. Sebaliknya, kelas bawahan warganegara Athen, yang merupakan penyokong paling gigih demokrasi yang memberi mereka hak politik, menerima upah dan mata pencarian tetap dengan berkhidmat dalam armada, alat utama ekspansi empayar. Bagi orang miskin Athen, peperangan menyediakan wang dan meningkatkan kedudukan politik mereka lebih lagi.
Kaitan antara peperangan imperialis dengan demokrasi adalah lebih dalam, memandangkan Athens memaksa subjek baru mereka menggunakan bentuk kerajaan demokratik sama ada mereka suka atau tidak. Orang Sparta puas dengan reputasi mereka sebagai pejuang yang mulia; mereka tidak mendakwa memerdekakan sesiapa, dan meninggalkan penaklukan tentera imperialistik kepada demokrasi Athens.
Sparta memenangi Perang Peloponnesian, konflik 27 tahun antara Athens dan Sparta dari 431-404 SM yang akhirnya menyeret orang Sparta ke tindakan tentera berpanjangan. Namun Sparta melemahkan dirinya secara kritikal pada tahun-tahun berikutnya dengan bertindak lebih seperti orang Athen, sebagai pembebas yang mengambil tanggungjawab tentera lebih banyak di luar negara. Ini menimbulkan banyak musuh bagi Sparta kerana sebaik sahaja mereka membebaskan rakan Yunani mereka dari kawalan Athen dan demokrasi yang dipaksakan Athen, mereka memaksa yang baru dibebaskan menggunapai kerajaan pro-Sparta (biasanya oligarki). Akhirnya, campur tangan berterusan membawa kejatuhan Sparta pada tahun 371 SM di tangan musuhnya, Thebes. Retorik pembebasan dan peperangan berterusan berjalan beriringan bagi Sparta, seperti yang pernah dilakukan Athens, dengan akibat yang buruk.
Pada akhirnya, peperangan itu neraka. Tetapi bagaimana kita merangka perkhidmatan tentera dan kemudian mengenang peperangan penting. Berperang untuk kemasyhuran bertentangan dengan mengapa kita menghormati veteran hari ini. Sebaliknya, kita menekankan pengorbanan tidak berbelas kasihan tentera mati dan usaha mereka untuk menjamin kebebasan negara mereka sendiri dan orang lain. Tetapi retorik pembebasan juga boleh digunakan untuk menjustifikasikan peperangan yang mungkin mempunyai objektif kurang mulia, atau yang dijalankan dengan cara yang membawa ketidakstabilan dan penderitaan. Menjadi sebuah demokrasi juga tidak menjamin terhadap kecenderungan untuk berperang. Terdapat banyak ciri-ciri tentera Sparta yang tidak sepatutnya kita contohi, termasuk asketisme macho mereka, semangat untuk kemasyhuran diperoleh melalui pertempuran, dan penindasan kejam terhadap majoriti penduduk mereka sendiri. Tetapi mungkin terdapat pelajaran dalam pengelakan mereka terhadap penaklukan tentera di luar negara demi “kebebasan”.
Matthew A. Sears ialah profesor klasik dan sejarah purba di Universiti New Brunswick. Made by History membawa pembaca di luar berita dengan artikel yang ditulis dan disunting oleh sejarawan profesional. Pelajari lebih lanjut tentang Made by History di TIME di sini.